Асеновградският районен съд отмени глобата от 681 лева на Лютви Местан за предизборна агитация на турски език /нарушение по чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс/, наложена му с наказателно постановление от областния управител на Пловдив Розалин Петков.
Решението на съдебен състав с председател Панайот Велчев е взето на заседание вчера.
Мотивът на съда да отмени постановлението е, че при издаването му е допуснато съществено процесуално нарушение – разминаване с един ден в датата на предизборния митинг.
В жалбата е вписан 23-ти септември 2014 г., а всъщност предизборната проява е била на 24-ти септември същата година.
На 23.09.2014 г. жалбоподателят, въобще не е присъствал на предизборен митинг на ПП ДПС в асеновградския квартал, но въпреки това той е бил наказан, за извършено от него нарушение на тази дата, посочва в решението си съдът.
За да се реализира административно-наказателната отговорност на лице за извършено от него нарушение, е необходимо, то не само да е говорило на език, различен от българския, но и това да представлява предизборна агитация, пише в решението на Асеновградския районен съд.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок пред Пловдивския апелативен съд.
От областна управа са категорични, че ще обжалват.
Ето и текста на решението:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 59
29.04.2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Д.К., като разгледа докладваното от съдията АНД № 690/2014 г. по описа на АРС, II нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ПО-07-1/28.11.2014 г., издадено от Областния управител на област Пловдив с което на Л.А.М. е било наложено административно наказание глоба в размер от 681 /шестстотин осемдесет и един/ лева, за извършено от него нарушение по чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс, за това, че на 23.09.2014 г. в ***, ***, обл. Пловдив е провеждал предизборна кампания на език, различен от българския.
Жалбоподателят Л.А.М., чрез процесуалния си представител адв. Д.Г., намира издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно, поради което неговата отмяна. Излагат се доводи, че по този начин се ограничава правото на наказаното лице да се изразява свободно на майчиния си език, което право е гарантирано от нормите на международното право.
Чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи защитавал свободата на изразяване на мнението, което включва правото да отстоява своето мнение без намеса на държавните органи.
В Хартата на основните права на Европейския съюз е указано, че всеки има право да се изразява свободно. Счита, че след като тези международни актове са ратифицирани от Република България, същите имат предимство спрямо вътрешното й законодателство.
Били допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, тъй като липсвало описание на нарушението, защото е трябвало да бъде посочено, че наказаното лице е употребило думи и изрази, които да представляват предизборна агитация. Не можело да се установи, какви думи и фрази били употребени.
Не се установявало на какъв език била провеждана предизборната агитация. За да бъде съставомерно деянието, нарушителят, трябвало да бъде издигнат за кандидат за изборна длъжност. Не се установявало къде е извършено нарушението, тъй като било посочено единствено населеното място. АУАН бил съставен в отсъствието на нарушителя, въз основа на подадени сигнали от трети лица.
Наказващият орган не бил приложил чл. 28 ЗАНН. Наказателното постановление било немотивирано, тъй като в него липсвали мотиви, защо не е приел възражението на жалбоподателя. Доказателствата въз основа на които били издадени АУАН и НП не можели да бъдат ценени.
Въззиваемата страна Областна администрация – Пловдив, представлявана от областния управител на област Пловдив, чрез процесуалните представители П.К. и А.А. намират подадената срещу Наказателното постановление жалба за неоснователна, поради което искат оставянето й без уважениЕ Безспорно се установявало извършеното нарушение, като при издаването на АУАН и НП не били допуснати съществени пороци.
Асеновградският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил наказан за това, че на 23.09.2014 г. в ***, ***, обл. Пловдив, провежда предизборна агитация на език, различен от българския.
Повод за образуване на административно-наказателната преписка били постъпили сигнали до Централната Избирателна Комисия, за излъчен на *** г. видео материал, в предаването ,,Господари на ефира’’ по Нова телевизия, в който се съдържали данни, че на различни места в Република България, едно от които е и процесното, жалбоподателят водел предизборна кампания на турски език. Въз основа на така постъпилите сигнали бил издаден АУАН № 70 от 18.10.2014 г. от актосъставителката И.А. – Председател на ЦИК, с посочено нарушение чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс.
В хода на съдебното следствие пред настоящия съдебен състав бяха разпитани актосъставителят, полицейските служители, присъствали на проведеното мероприятие в *** и свидетелката Д. Е Н..
Актосъставителката заяви, че като дата на извършване на нарушението е била посочена 23.09.2014 г., тъй това е била посочената дата в предаването ,,Господари на ефира’’ по Нова Телевизия. Срокът за издаване на АУАН бил три дена от подаването на сигналите /които са постъпили на 15.10.2014 г./, поради което не би било възможно да се извърши справка от държавни органи, кога е било извършено деянието.
Полицейските служители И.Б., В.П., Д.Т., Х.П., Г.М., П.Г. заявиха, че са били изпратени да извършат охрана на обществения ред на предизборен митинг на ПП ДПС в кв. ***, ***. Като показанията на всички свидетели бяха в насока, че жалбоподателят е присъствал на това мероприятиЕ Същите обаче не можаха да посочат, конкретна дата, но заявиха, че тя може да се установи от план-разстановката, въз основа, на която са били изпратени там.
В своите показания св. Д.Н. заяви, че е присъствала на предизборна кампания на ПП ДПС, проведена в с. ***, *** и е взела интервю от жалбоподателя. Наказаното лице говорило на турски език в една част от своята реч пред избирателите, като след използването на услугите на заклет преводач се установило, че употребените от него изрази, представлявали предизборна агитация. Като дата на извършване на деянието, тя посочи 24 или 25 септември 2014 г.
Съдът кредитира в цялост тези гласни доказателствени средства, доколкото същите са ясни и взаимодопълващи се, като от показанията на всеки един от свидетелите се установява, дадено обстоятелство, в зависимост от това, в какъв етап същите са присъствали.
От постъпилата справка от Община Асеновград, се установява, че е била проведена предизборна кампания, изразяваща се в среща с членове и симпатизанти от ПП ДПС на 24.09.2014 г. на площада в квартал ***.
От постъпилата План-разстановка от Началника на РУП – Асеновград се установява, че на 24.09.2014 г. от 17.00 часа до приключване на мероприятието в кв. ***, ***, полицейски служители на РУП – Асеновград е следвало да извършат действия по обезпечаване на обществения ред и сигурността по време на срещата на членове и симпатизанти на ПП ДПС.
Съдът кредитира напълно събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са издадени от компетентни органи и се подкрепят от събраните гласни доказателства.
Въз основа на така възприетата обстановка, Съдът достигна до извод, че при издаването на АУАН и Наказателното постановление е допуснато същественото процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита жалбоподателя.
За да се реализира административно-наказателната отговорност на лице, за извършено от него нарушение по чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс, е необходимо, същото не само да е говорило на език различен от българския, но и това да представлява предизборна агитация.
В чл. 42, т. 3 ЗАНН е посочено, че в АУАН, трябва да се съдържат датата и мястото на нарушението, като това изискване е приповторено и в чл. 57, т. 7 ЗАНН, отнасящ се за Наказателното постановлениЕ
Въз основа на посочените правни норми в АУАН и Наказателното постановление като дата на извършване на нарушението е посочена *** г. Това обаче противоречи на коментираните по-горе доказателства, писмени и гласни, видно от които се установява, че Л.М. е присъствал на предизборен митинг в кв. ***, *** на 24.09.2014 г., а не на 23.09.2014 г.
Неправилно актосъставителят и наказващият орган са приели посочената от предаването ,,Господари на ефира’’ дата на извършване на нарушението. Същите е следвало да изискат допълнителни справки от различни държавни органи.
Наведеното възражение, че срокът за издаването на АУАН, след постъпването на сигнал е 3-дневен, не е извинение, доколкото както актосъставителят, така и наказващият орган, разполагат с правомощия да извършат различни справки, а не да приемат дата посочена в предаванЕ.
Посочването на грешна дата за извършено административно-наказателно нарушение е съществен порок, водещ до ограничаване правото на защита на наказаното лице, да разбере, кога е извършил деянието.
Това е така, защото на 23.09.2014 г. жалбоподателят, въобще не е присъствал на предизборен митинг на ПП ДПС в кв. ***, ***, но въпреки това той е бил наказан, за извършено от него нарушение на тази дата.
Коментираните пороци в АУАН и Наказателното постановление са съществени, противоречат на чл. 42, т. 3 и чл. 57, т. 7 от ЗАНН и не могат да бъдат санирани.
Предвид гореизложеното, подадената жалба се явява основателна, а издаденото Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно, следва да се отмени.
След като Наказателното постановление, следва да бъде отменено, поради допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а именно да разбере на коя дата е извършено нарушението, Съдът не дължи коментар на наведените от страните възражения по същество на делото.
По изложените съображения, Асеновградският районен съд, ІI н. с.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-07-1/28.11.2014 г., издадено от Областния управител на област Пловдив с което на Л.А.М. е било наложено административно наказание глоба в размер от 681 /шестстотин осемдесет и един/ лева, за извършено от него нарушение по чл. 181, ал. 2 от Изборния Кодекс, за това, че на 23.09.2014 г. в ***, ***, обл. Пловдив е провеждал предизборна кампания на език, различен от българския.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
